Sind Plastikwasserflaschen wirklich so schlimm? Nicht immer

Jul 03, 2023

Jedes Produkt wird von unseren Redakteuren sorgfältig ausgewählt. Wenn Sie über einen Link kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Provision.

Bevor Sie Hydrohäresie und Flaschenblasphemie schreien, denken Sie über die Argumente für Plastik nach.

Ich weiß, weiß: Du liest mit Entsetzen und Schock meine Schlagzeile, hältst deine vakuumisolierte Wasserflasche in der Hand und schauderst vor Wut, dass man es auch nur wagen würde, zu behaupten, dass Plastikwasserflaschen alles andere als bedauerlich sein könnten.

Aber ein verwirklichtes Leben kann nicht gelebt werden, ohne sich Herausforderungen zu stellen, und Herausforderungen an festgehaltene Ideale können manchmal Momente des Lernens sein und keine Wut über die Ungerechtigkeit des Ganzen.

Um es festzuhalten: Ich liebe sowohl vakuumisolierte als auch Plastikflaschen – wobei ich mich natürlich auf die wiederverwendbare Variante beziehe, um es klarzustellen. Manchmal funktionieren isolierte Wasserflaschen … zu gut. Wir alle kennen den Moment, in dem Sie heißen Kaffee in Ihre Thermoskanne gegossen haben und ihn zwei Stunden lang nicht trinken können, ohne Ihre Geschmacksknospen irreversibel zu verbrennen.

Die Zeit, wiederverwendbare Plastikwasserflaschen zu verprügeln, nur weil sie aus Plastik sind, ist vorbei. Sie sind nicht nur vollkommen nachhaltig, sie können es sogar noch nachhaltiger sein. Immer noch bei mir? Machen wir weiter.

Zuerst das Gewicht. Vergleichen wir zwei derzeit auf dem Markt erhältliche Wasserflaschen: die 32-Unzen-Nalgene Sustain und die 32-Unzen-Hydro Flask Wide Mouth. Die Flasche von Nalgene wiegt ohne Flüssigkeit 6,26 Unzen, während die Option von Hydro Flask trocken 15,2 Unzen wiegt. Fügen Sie noch etwas Flüssigkeit hinzu, und schon schleppen Sie mit der isolierten Variante eine ganze Menge Gewicht herum.

Für jeden, der das Gewicht dessen, was er trägt, auf die Unze genau berücksichtigt – wie Langstreckenläufer, Ultraleicht-Rucksacktouristen oder Spinner wie mich, die ihre Ausrüstung wiegen – ist die Plastikflasche der klare Gewinner in dieser Kategorie.

Wiederverwendbare Plastikwasserflaschen lassen sich einfacher aus recycelten Materialien herstellen. Schauen wir uns noch einmal die Nalgene Sustain-Flasche an, die ich zuvor erwähnt habe: Sie besteht aus Tritan Renew, einem Material, das zu 50 Prozent aus Kunststoffabfällen besteht (unter Verwendung der ISCC-zertifizierten Massenbilanz), und recycelt bei seiner Produktion das Äquivalent von acht Einwegflaschen.

Vakuumisolierte Wasserflaschen hingegen bestehen aus lebensmittelechtem Edelstahl (SUS304), der für die Handhabung von Getränken zertifiziert ist. Laut Fertigungsexperten ist „SUS304 (18/8 Edelstahl in Lebensmittelqualität) der am weitesten verbreitete Edelstahl und wird in Lebensmittelgeräten, allgemeinen chemischen Geräten, der Atomenergieindustrie usw. verwendet.“

Es gibt nicht viel Transparenz, wenn es um die Beschaffung von Edelstahl oder die Umwelt- oder gesellschaftlichen Auswirkungen geht, die die Beschaffung dieses Rohmaterials mit sich bringt. Da Kunststoff in den letzten Jahren zu Recht stark verunglimpft wurde, gibt es andererseits mehr Transparenz, wenn es um die Herkunft und die Umweltauswirkungen geht, die mit der Herstellung wiederverwendbarer Plastikwasserflaschen einhergehen.

Kunststoff ist ein unglaublich langlebiges Material. Wie Sie wahrscheinlich inzwischen wissen, dauert es Hunderte von Jahren, bis es zerfällt, und kann bei richtiger Pflege jahrzehntelang seine Form behalten. Plastik hätte niemals als Einwegmaterial eingeführt werden dürfen – dafür ist es zu leistungsfähig. Wenn Ihnen Ihre Plastikwasserflasche schon einmal auf einer Wanderung, in einer Schlucht oder aus einem schnell fahrenden Auto heruntergefallen ist, wissen Sie aus Erfahrung, dass die Außenseite der Flasche zwar zerkratzt und rau werden kann, das Plastik aber nicht Delle.

Das Gleiche gilt nicht für vakuumisolierte Flaschen: Um das Gewicht zu reduzieren, ist der verwendete Stahl unglaublich dünn, sodass er schon bei einem kleinen Sturz verbeulen kann. Die meisten Dellen sind nur ästhetischer Natur, aber wenn sie bis zur Vakuumisolierung durchdringen, funktioniert Ihre Flasche nicht mehr so ​​effektiv, was schade ist, wenn Sie im Vergleich zu Plastik dreimal so viel dafür bezahlt haben und sie für eine Weile ersetzen müssen ein neues.

Es mag einen Moment dauern, bis Sie diese paradigmenwechselnde Realität verarbeiten, aber es stimmt: Sofern Sie nicht Superman sind, ist Kunststoff leichter zu durchschauen als Edelstahl. Dieser Punkt mag trivial erscheinen, aber wenn Sie sich in einer angespannten oder gefährlichen Situation befinden und auf einen Blick wissen möchten, wie viel Wasser Sie haben – oder wenn ein verdammter Käfer zufällig darin eingetaucht ist, während Sie es nicht waren Ich suche nicht – Plastik ist der richtige Weg.

Aus diesem Grund gehören Flaschen wie die 32-Unzen-Flasche „Eddy + filtered by Lifestraw“ von Camelbak zu meinen Favoriten, und auch, weil sie wie die Nalgene mit Tritan Renew hergestellt wird, was sie nachhaltiger macht. Es verfügt außerdem über einen integrierten Lifestraw-Filter, der das Wasser zweimal filtert, um Bakterien, Parasiten und Mikroplastik zu entfernen und Blei, schlechten Geschmack, Chlor und andere unerwünschte Chemikalien zu reduzieren. Und da er aus Kunststoff besteht, können Sie dem Filter bei der Arbeit zusehen!

Ich bin kein Befürworter des Kaufs von Produkten, nur weil sie billiger sind, aber wenn das Produkt sowohl leistungsfähig als auch preisbewusst ist, halte ich das für einen Gewinn. Wenn wir das gleiche Flaschenvolumen in beiden Bereichen (32 bis 40 Unzen) vergleichen, wird klar, welches Material günstiger ist.

Werfen wir einen Blick auf ein paar Flaschenoptionen von der vakuumisolierten Seite des Zauns: Eine 32-Unzen-Wide-Mouth-Hydroflasche kostet 50 US-Dollar. Ein 36-Unzen-Yeti kostet 50 US-Dollar und ein 40-Unzen-Corkcicle kostet 45 US-Dollar. Im Vergleich dazu kostet das 32-Unzen-Produkt Nalgene Sustain 15 US-Dollar; Der Camelbak Eddy (ohne Lifestraw-Integration) kostet 16 US-Dollar, und die 36-Unzen-Option von Brita (mit Filter) kostet nur 20 US-Dollar. Zahlen lügen nicht und Kunststoff ist hier definitiv die geldbeutelfreundliche Option.

Nun, wenn Sie es bis hierher geschafft haben, haben Sie vielleicht einige Dinge gelernt. Werfen Sie vielleicht einige lang gehegte Überzeugungen darüber ab, wie Sie Ihr Wasser speichern sollten.

Einige von Ihnen denken vielleicht: „Ich bleibe bei meiner vakuumisolierten Flasche, bis Sie sie aus meinen kalten, toten Händen lösen müssen.“ Einige von Ihnen sind vielleicht unentschlossen – vielleicht ist es an der Zeit, auf die dunkle Seite zu wechseln und BPA-freien, leichten und langlebigen Kunststoff auszuprobieren.

Aber für diejenigen unter Ihnen, die jetzt bereit sind, den Wechsel zu vollziehen: Was auch immer die Gesellschaft dazu sagen mag … Ich hebe meine Plastikwasserflasche zu dir.